乐伐替尼和索拉非尼治疗放射性碘后分化型甲状腺癌

  • A+
所属分类:索拉非尼

甲状腺癌是一种罕见的恶性肿瘤,仅占英格兰和威尔士所有癌症的 1%。分化型甲状腺癌 (DTC) 约占所有甲状腺癌的 94%。DTC 患病者通常需要放射性碘医治。对放射性碘难治性 DTC [放射性碘难治性 DTC (RR-DTC)] 的医治通常仅限于最好支持医治 (BSC)。我们旨在评估乐伐替尼(Lenvima®;卫材有限公司,英国赫特福德郡)和索拉非尼(Nexar®;拜耳医疗保健公司,德国勒沃库森)用于医治 RR-DTC 患病者的临床有效性和成本效益。

乐伐替尼和索拉非尼治疗放射性碘后分化型甲状腺癌

检索了 EMBASE、MEDLINE、PubMed、Cochrane 图书馆和 EconLit(日期范围为 1999 年至 2017 年 1 月 10 日;检索时间为 2017 年 1 月 10 日)。还检测了检索到的引文的参考书目。我们检索了乐伐替尼或索拉非尼的随机对照试验 (RCT)、系统评价、前瞻性观察研究和经济评估。在缺乏相关经济评价的情况下,我们构建了一个 de novo 经济模型来对比乐伐替尼和索拉非尼与 BSC 的成本效益。

乐伐替尼和索拉非尼治疗放射性碘后分化型甲状腺癌

结果:

乐伐替尼和索拉非尼治疗放射性碘后分化型甲状腺癌

确定了两个 RCT:SELECT(研究 [E7080] 乐伐替尼在 131I 难治性分化型甲状腺癌中的研究)和 DECISION(sorafenib 在局部晚后期或转移扩散性放射性碘难治性甲状腺癌患病者中的研究)。据报道,与安慰剂相比,乐伐替尼和索拉非尼均可改善中位无进展生存期 (PFS):18.3 个月(乐伐替尼)与 3.6 个月(安慰剂)和 10.8 个月(索拉非尼)与 5.8 个月(安慰剂)。两项试验的患病者交叉率都很高(≥ 75%),混淆了总生存期 (OS) 的估计值。使用针对交叉调整的 OS 数据,试验作者报告说,与给予安慰剂的患病者相比,接受乐伐替尼医治的患病者的 OS 有统计学显着改善 (SELECT),但与给予安慰剂的患病者相比,接受索拉非尼医治的患病者的 OS 没有统计学意义的改善 (DECISION)。乐伐替尼和索拉非尼都延长了不良事件 (AE) 的发生率,需要降低剂量(> 60% 的患病者)。9 项前瞻性观察性研究和 13 项乐伐替尼或索拉非尼系统评价的结果与 RCT 的结果大致相当。与健康相关的生活质量 (HRQoL) 数据仅在 DECISION 中收集。我们考虑了通过间接对比将乐伐替尼与索拉非尼进行对比的可行性,但得出的结论是,由于试验和参与者特点、安慰剂组参与者的风险概况存在差异,并且因为其中五个违反了比例风险假设,因此这并不合适。试验中可获得的六项生存结果。在基本情况经济分析中,仅使用标价,乐伐替尼与 BSC 的成本效益对比产生每延长 65,872 英镑的质量调整生命年 (QALY) 的增量成本效益比 (ICER),而索拉非尼与 BSC 的对比产生每延长 QALY 产生的 ICER 85,644 .确定性敏感性分析表明,没有任何变化将基本情况 ICER 减少到每 QALY 获得的 < 50,000 英镑。

结论:

与安慰剂/BSC 相比,乐伐替尼或索拉非尼医治可改善 PFS、客观肿瘤缓解率和可能的 OS,但需要调整剂量来医治 AE。两种医治方式均表现出每获得 QALY 的估计 ICER > 50,000 英镑。进一步的研究应包括检测乐伐替尼、索拉非尼和 BSC(包括 HRQoL)对有病症和无病症患病者的影响,以及医治途径中的医治定位。【微信:yaodaoyaofang】扫描下方二维码了解更多:

weinxin
微信咨询
这是我的微信扫一扫

发表评论

:?: :razz: :sad: :evil: :!: :smile: :oops: :grin: :eek: :shock: :???: :cool: :lol: :mad: :twisted: :roll: :wink: :idea: :arrow: :neutral: :cry: :mrgreen: